Den legendariske pingstpastorn Stanley Sjöberg tänker kandidera i nästa års val till riksdagen för kristdemokraterna med uppsåtet att stoppa väljarflykten från kd till sverigedemokraterna, rapporterar SR Jönköping.
77-årige Stanley Sjöberg menar att många kd-väljare lockas till sd och den kritik mot islams inflytande i samhället som sd vädrar. I en intervju med Sveriges radio kalla Stanley Sjöberg detta ”fruktansvärt fel”.
Stanely Sjöberg bor i Stockholm.
[Redaktion]
Kommentarer
13 svar till ”77-årig pastor ska stoppa sverigedemokraterna”
Jag vet inte ifall jag ska skratta eller gråta,men jag tycker nog mer synd om kristdemokraterna.Kd vet hur man hittar framtidslöften till riksdagslistan för att stoppa sverigedemokraterna.Det är bara att sätta sig lugnt i soffan och se kd åka ännu lägre under 4% spärren.
Håller fullständigt med föregående kommentar.
Jag håller med dig, Andreas, mycket bra skrivet, angående KD-politik.
Det är som ett dåligt aprilskämt.
Framtiden för Kd är en 77 årig pastor som har framtiden bakom sig..
Är det inte viktigt med religionsfrihet Gunnar?
Nej det är det inte, all religion är av ondo. Människor på 2000-talet borde veta bättre i denna upplysta tid.
Det är en grundbult i ett demokratiskt samhälle anser jag. Dvs rätten att få utöva sin religion. Däremot är våld i religionernas namn ngt helt annat. Men tro betyder mkt för en del människor. Därför är det viktigt att man ska ha rätt att utöva den.
Rikard Salander
På vilket sätt är religionsfrihet en grundbult i ett demokratiskt samhälle?
Sen dag ett tills fram idag så har religion mördat och förtryckt människor och hade någon av dom ”stora” religionerna kommit idag hade man klassat det som en sekt eller en psykisk sjukdom.
Vilken religiös bok man än läser så är den fylld med hat.
Rikard Salander
På vilket sätt är religionsfrihet en grundbult i ett demokratiskt samhälle?
Sen dag ett tills fram idag så har religion mördat och förtryckt människor och hade någon av dom ”stora” religionerna kommit idag hade man klassat det som en sekt eller en psykisk sjukdom.
Vilken religiös bok man än läser så är den fylld med hat och styrning hur man ska leva.
Lote: religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och står med i europakonventionen(artikel 9). Man ska ha rätt att tro på vad man vill. Det betyder inte att man har rätt att handla på vilket sätt som helst givetvis. Mkt handlar nog om tolkning av olika läror och religiösa skrifter. Det finns inte ett sätt utan många olika, som i islam, judendomen, kristendomen, hinduismen eller budismen. Så här gör en kristen är svårt att definiera t.ex. Eftersom man kan vara troende och aldrig besöka kyrkan. Eller så kanske man är väldigt kyrkligt aktiv. Titta bara på hur många olika kyrkor det finns i Sverige. Det går inte att dra alla troende eller religionsutövningar över samma kam. Bibeln tolkas på många olika sätt, som bekant. Men jag försvarar religionsfriheten, som en mänsklig rättighet.
TIll Salander och er andra.
Mänskliga rättigheterna som skrivits in i konventioner bygger just på konventioner och är naturligtvis relativa. Det är fullt möjligt att tänka sig mänskliga rättigheter utan religionsfrihet. Till syvende och sidst finns det bara en mänsklig rättighet: rätten att leva, inte ens USA följer detta eftersom man tillämpar dödsstraff.
Rätten till fortplantning torde också vara en mänsklig rättighet. Den har Sverige tidigare inte följt eftersom man sysslade med tvångssteriliseringar.
Att religionsfrihet skulle vara en fundamental mänsklig rättighet är bara en villfarelse av dem som förväxlar mänskligt liv med våra samhällen som ofta byggts med våld och förtryck av vissa och lyx och överdåd för andra.
Religionsfrihet skulle däremot kunna kallas en samhällelig rättighet.
Skattebetalare: konventioner är inte relativa i sig, möjligtvis att tolkningen av dom skulle kunna vara relativ. Ur ett filosofiskt perspektiv finns det väl inget land som är helt demokratiskt fullt ut. Dödsstraff är jag starkt emot och hoppas att samtliga delstater i USA avskaffar det så småningom. Håller med om att det är en inskränkning av demokratin. Samhällen är ju byggda av människor, så samhällelig och mänsklig borde gå hand i hand. Om man vänder på steken har jag svårt att se att Man ens i teorin skulle kunna förbjuda religioner i Sverige. Dvs säga till utövare att man minsann inte får vara troende, eller gå till kyrkan, moskén eller synagogan.
De två som brukar gälla angående mänskliga rättigheter är Geneve och Kairo deklarationen.
I Kairo versionen står sharia-lagar över så fort det blir ”krock”.
Och det motarbetas nu att man inte ska få slå kvinnor och våldta en kvinna inom äktenskap från islams håll.
I Sverige idag håller vi ju på och anpassar vårat samhälle mer och mer för islam, vi viker oss för en ny religion när vi äntligen sluppit oket från kristendomen.
Räcker och kolla på den senaste ej förekommande handskakningen, mannen som vägrade skaka hand med en kvinna för att han ser henne som oren.
HAN fick 30.000kr och hon en varning i Trollhättan.
Bör vi släppa ut sådana som vi idag klassar som psykiskt sjuka för att dom ”talar” med en gud eller flera ifall denna personen inte skadar någon annan och inte gör något olagligt?
Ps. Mänskliga rättigheter är något som helt och hållet är ett hopkok av människor, med andra ord går det och ändra lite hur man vill.