[adrotate banner=”28″]
”Något är allvarligt fel i Nässjö kommun”, skriver fullmäktigeledamoten Gunnar Gadderyd (sd) i ett inlägg på Höglandsnytt Debatt på tal om beslutet att fälla ett antal almar i centrala Nässjö.
[adrotate banner=”27″]
”Almarna ska fällas, inte värda att skyddas, säger Ann-Catrin Gunnar (c) i en artikel i SMD den 21/9-13.
Hon påstår också att kostnaden för att låta träden stå kvar är 1 000 000 kr, vilket naturligtvis är nys!
Kommunens utvecklingsstrateg Dennis Lundqvist påstår i samma artikel att träden står olämpligt i förhållande till husens placering och planerade kommande p-platser!!
Något är allvarligt fel i Nässjö kommun och jag hoppas kommuninvånarna har det i minne till nästa val 2014.
Gunnar Gadderyd, sverigedemokraterna
Kommentarer
9 svar till ”Almstriden 2013: ”Något är allvarligt fel i Nässjö kommun””
tycker någonting är allvarligt fel när detta blir en stor fråga. marken kommer att ägas av bostadsrättsföreningen som gör i princip som de vill med träden. stora fina träd finns i stadsparken på mindre än 100m avstånd och nya träd kan lätt planteras på sikt för att ersätta almarna och ”lumma” till området lite. Det är ju på grund av sanering de ska tas ner så det är väl inte så mkt att bråka om. området är idag en parkeringsplats och knappast något välbesökt grönområde, så med tanke på hur många andra stora frågor och utmaningar vi har i dagens samhälle borde detta inte vara något som får ta så mycket plats i media och politiken. Att utreda detta fram och tillbaka kommer bara det att kosta pengar som kunde lagts på vettigare saker.
Håller med ”förstår inte”. Hur kan man göra så stor sak av några träd? Otroligt. Helt säker på att området blir betydligt finare än nu när huset är byggt.
Något är allvarligt fel i Nässjö kommun när politiker som Ann-Catrin Gunnar (c) kan engagera sig för ett par träd medan när viktiga frågor som skola och äldrevård debatteras hålla sig osynlig. Ska man sedan vara trovärdig går det inte att påstå att kostnaden för att låta träden stå kvar är 1 000 000 kr. Nu lär inte träden göra varken till eller från för den redan fula stadsmiljön i centrum.
Något är allvarligt fel i Nässjö kommun att kommun håller en tjänst som utvecklingsstrateg. När hände det något i Nässjö som kan kallas utveckling ?
kolskyffeln: Nu är det väl i och för sig främst oppositionen som gjort att frågan om träden blivit så segdragen? (ivrigt påhejade av lokaltidningen förvisso) Utan att välja sida i de aktuella konflikterna känner jag bara att det hade varit bättre att ALLA partier satsade sin kraft på att debattera och komma med förslag kring exempelvis skola och äldrevård utan att lägga energi på dessa sidospår som troligtvis inte kommer att leda till någonting mer än pajkastning i tidningen. 1 000 000 låter väldigt mycket, skulle vilja se den uträkningen, men ska man ifrågasätta den kostnaden borde man väl komma med ett eget åtgärdsförslag och i så fall kostnad för detta? Mindre gnäll och mer fakta i Nässjö-politiken är vad som skulle behövas enligt mig.
Sen händer det ju faktiskt lite i centrum för tillfället och det är väl bättre än ingenting alls, så tycker inte man behöver döma ut det på förhand.
Jag håller med dig om att frågan om skolan och äldrevården är viktigare än almarna och där har Gunnar varit väldigt tydlig med att han är emot dom förändringarna som är på gång. Men det måste också finnas utrymme att debattera andra viktiga frågor i kommunen och som sagt 1 000000 kronor för att bevara almarna är bara skitsnack.
Du satte fingret på en öm punkt. Mer lyhördhet , öppenhet och faktabaserade underlag är vad som krävs i Nässjöpolitiken.
Sedan är det en fråga om vilka visioner och värderingar man har från omvärlden som gör om man anser att centrum utvecklas eller har stagnerat. Tur är väl att vi har lite olika bedömningar av omgivningen annars skulle överhuvudtaget ingen förändring ske i samhället.
kalle: jag tycker också att politikerna ska debattera alla frågor de brinner för. det jag ibland kan sakna från sd (egentligen de flesta partierna i kommunen, men nu var det ju sd du och artikeln berör) är som sagt mer info. Om 1 000 000 är alldeles för högt (skulle som sagt gärna se den uträkningen), vilka är alternativen och vad landar kostnaden på? (skulle också vara väldigt intressant att veta)
Är bara mer konkreta förslag och idéer jag efterlyser nu när det snart är valår. Vill veta vilka visioner och tankar som finns innan jag röstar och inte bara vad våra politiker är för och emot. Men det kommer ju förhoppningsvis under 2014.
kolskyffeln: Självklart kan man göra olika bedömningar och det är bra att alla åsikter kommer fram för att driva en utveckling. Kan alltid bli bättre men är många mindre städer som kämpar i motvind för tillfället över hela landet. (Själv är jag nöjd med Pigalle, glasskiosken på torget, den nya rundeln på torget och att det ska byggas nytt där parkhyddan tidigare stod.)
Så sett till det är jag nöjd med hur Nässjö ser ut för tillfället men självklart finns det alltid utrymme för förbättring och det är mycket som kan höjas flera nivåer:-)
Att kämpa i motvind betyder bara att man får lägga på ett kol till och då kan man inte använda den energin till att tramsa om ett par almar. Ambitionsnivån måste vara högre för att nå en utveckling och den nivån saknas hos en del trötta politiker.
Det som skrämmer är den totala avsaknaden av ekonomiskt kunnande och sunt förnuft hos våra styrande politiker.
Visst det finns viktigare frågor än almarna, såsom skolan och äldreomsorgen som kommer att nedmonteras.
Men när en ledande politiker går ut med att det skulle kosta 1 Mkr att behålla några almar så får de flera av oss nässjöbor att än en gång fundera på hur det står till med räknekunskaperna hos våra folkvalda?
Det vore trevligt att inför nästa val, om politikerna kunde presentera sina meriter, så vi väljare kunde få en rättvisare bild utav vilka som har kompetensen att besluta om användandet av alla våra skattemiljoner.