[adrotate banner=”28″]
”Vi kan inte ha ett system med politiskt korrekta och regimvänliga domare”, skriver Eksjödebattören Lars-Håkan Halldin i ett inlägg på Höglandsnytt Debatt på tal om justitieråden Göran Lambertz och hans uttalandena om Quickrättegångarna.
[adrotate banner=”27″]
En regel som råder i Sverige som tål att begrundas: domare är oavsättbara om de inte begått kriminella handlingar, grova tjänstefel i ämbetsutövningen. Det politiska systemet får heller inte kvälja dom i lagtillämpning i fattat domslut eller domare. Vi kan inte ha ett system med politiskt korrekta (regimvänliga) domare.
Det är därför viktigt att regeringen väger justitieråden på guldvåg innan de tillsätts, efteråt går det inte avsätta dem. Därför att domarna och domstolen skall med utgångspunkt från det parterna redovisar i domstolsrummet och bara där fatta beslut om dom och påföljd.
Det enda vi kan göra nu är att invänta Tarschys kommission. Den slutsats vi kan dra: de rekvisit som åklagaren förundersökningsledaren hänvisar till måste prövas än mer innan de förs till domstol.
Det som hände på Säter måste ifrågasättas som psykologiskt tarvligt och kvacksalveri. Att sedan polisen och förundersökningsledaren överhuvudtaget kunde låta sig dras med i detta taskspeleri är en gåta. Man kanske kan dra lärdom av detta att där människor bedöms som sinnessjuka vilket man bedömde Quick att släpa ut dem på sådana excesser borde en klocka ringt.
Bättre utbildning av åklagare och polis som handlägger sådan ärenden är påkallat. Det pinsammaste i hela denna affär är att domstolen dömde korrekt på de rekvisit som företeddes i rättssalen. Här skulle försvarsadvokaten och domaren återförvisat förundersökningen och åtalet till ny prövning. Krävt att allt material i förundersökningen företeddes. Advokaten är inte oskyldig, måste agerat med utgångspunkten ”Quick är sinnessjuk, låt oss få detta överstökat”.
Lambertz skall inte avgå, han har som justitieråd/domare rätt att uttala sig om rättsproceduren. Han har heller inte lekt privatspanare. Utan som juridiskt sakkunnig och den som utrett ärendet som Justitiekanslern redovisat sina ståndpunkter. Han har rätt i sak, det tekniska upplägget och det som redovisats i rättssalen har lett fram till fällande dom. Men det är som i kvarnen, skit in skit ut i förädlad form.
En kort sammanfattning. Psykologisk homeopati och ett enormt mått av enfald och träskallighet har karakteriserat de 8 domarna mot Quick. Som jag sagt tidigare många gånger. Dumhet är den värsta farsoten medfött och obotligt och när dumbommar kommer samman då blir det dumhet i kvadrat.
I övrigt är Lambertz son till stationsinspektorn i Kisa det är en merit.
Lars-Håkan Halldin