Debatt Opinion

Miljöpartiets politik skapar inte grottmänniskor

”Planeten har gränser”, skriver riksdagsledamot Kew Nordqvist (mp) i en replik på Bengt-Anders Johansson (m) inlägg på Höglandsnytt Debatt den 12e oktober.

[adrotate banner=”6″]

I en insändare här på Höglandsnytt angriper moderate riksdagsledamoten Bengt-Anders Johansson miljöpartiet för att vara på kollisionskurs med verkligheten. Han anser att åtgärder för att nå klimatmålen, får vi vidta när vi får råd. När får vi råd, Bengt-Anders Johansson?

Ett antal internationella forskare med kände professorn Johan Rockström vid Stockholm Resilience Centre, i spetsen, har angett nio planetära gränsvärden för hur mycket mänsklig aktivitet jorden klarar av. Mänskligheten har redan passerat gränsen vad gäller utsläpp av kväve och fosfor, biologisk mångfald och utsläpp av koldioxid.

Folkbokförda i grottor
Miljöpartiet anser att sådant som är skadligt ska vara dyrt och sådant som är bra/nyttigt ska vara billigt. Som princip. Därav följer t ex att vi är för sänkt skatt på arbete och höjd skatt på förbrukning av fossil energi. T o m finansministern anser att koldioxidskatt har en styrande effekt. Men som bekant, är det skillnad på ord och handling!
Att sänka arbetsgivaravgiften för reparationstjänster, som vi föreslagit, är populärt och går ganska lätt att få acceptens för. När skatten på fossil energi ska höjas blir det problem med förståelsen. Minns hur Miljöpartiet blev anklagade för att vilja köra bort gamla från deras hem och att det skulle bli en återgång till grottorna, om skatten på eldningsolja skulle höjas. Hur gick det? Jo folk anpassade sig, slängde ut sin oljepanna och satte in värmepump eller började elda med pellets.  Det skapade sysselsättning i vår bygd med pelletsfabriker både i Forsnäs och Malmbäck och värmepumpstillverkning i Tranås. Och så värst många har mig veterligt, inte folkbokfört sig i grottor…

Kraftfulla åtgärder nu
I den moderata klimatpolitiken ingår jättelika satsningar på bilismen. Förbifart Stockholm lär gå på 30 miljarder kronor. Hur klimatsmart är det?

Naturvårdsverket redovisar siffror över de svenska klimatutsläppen 2011 och visar att minskningen av de svenska utsläppen går alldeles för långsamt. Med denna takt når vi EU:s klimatmål 150 år för sent. Det duger inte, det verkar som den moderatledda regeringen gett upp sina klimatambitioner. Att agera så tamt som regeringen gör, minskar Sveriges bidrag till en gemensam hållbar framtid. Vi i Sverige är en tärande del på vår jord. Vårt ekologiska fotavtryck är alldeles för stort och konsekvenserna av vårt överflöd får de fattigaste på jorden betala. Då måste kraftfulla åtgärder sättas in. Nu!!

Kew Nordqvist (mp), riksdagsledamot, Tranås

Av: Redaktionen, [email protected] Gilla oss på Facebook

4 Comments

  1. Ja, många i små samhällen som hade olje-eldning flyttade till lägenhet i stan. Kanske inte grotta men tvångsflytt a’la kommunistregim.

    Tänk hur svårt det tycks vara för detta enfråge-parti att förstå att även om vi avvecklar Sverige helt räddar vi inte den globala miljön. Att lägga ner förhållandevis ”miljövänlig produktion” i Sverige pga skyhöga miljöskatter och sedan importera dessa varor från Kina är konskvensen av MPs politik. Att låta MP sköta miljöpolitiken är som att låta SD sköta invandringspolitiken.

  2. Vi är inget enfrågeparti, men vi vill ha miljön och det ekologiskt hållbara samhället i fokus som utgångspunkt i vår politik. Du kan ju läsa vårt förslag till nya partiprogram så kommer du att upptäcka detta. Vad är det du kallar för förhållandevis ”miljövänlig produktion”? Hoppas du inte syftar på oljeeldning! Skyhöga miljöskatter stämmer inte heller. Men det ska löna sig att vara miljövänlig. Vet inte hur du får ihop resonemanget med Kina och kopplingen till Sd!?
    Hur ser dina förslag ut till lägre utsläpp och ett mer hållbart samhälle?
    Känns mer som att ditt inlägg bygger på fördomar om mp än relevanta argument!
    Mvh Rkard!

  3. Hur svårt kan det vara för en miljöpartist att förstå att miljöproblem inte slutar vid landsgränsen? Om vi slutar helt att producera varor i Sverige och importerar dessa istället från tex Kina, har den globala miljön då vunnit på detta? Svaret är givetvis NEJ och 9 av 10 svenskar tycks dock förstå det. Att genom att ha skyhöga miljöskatter (jo, sett till hela världen är det faktiskt så) och därmed lägga ner svensk industri och importera samma varor är ingen lösning. Att beskatta svenskt jordbruk extremt hårt med miljöskatter så att dessa tvingas till nedläggning och sedan importera livsmedel från länder med lägre miljöskatter verkar inte heller särskilt smart, men blir en direkt konsekvens av MPs miljöpolitik. Jag är ledsen Rikard, men traktorer kan inte tankas med pellets. Enda möjligheten att lyckas med miljöarbete är att länder går samman och inför gemensamma regler och förutsättningar. Om Sverige inför dessa på egen hand hotas hela Sverige av nedläggning och detta till ingen nytta.
    Att sedan kasta ur sig att någon är fördomsfull för att man inte delar ens egen åsikt känns bara som ett väldigt konstigt uttalande. Om du nu är politiker så kunde man ju förväntat sig att du åtminstonde respekterat andras åsikter. Men det får stå för dig!

  4. Jag konstaterar att du är onyanserad i din kritik av mps politik. Det var inte speciellt mkt i ditt första inlägg som har med mps faktiska förslag att göra. Hade du kommenterat dom i stället, så hade jag inte skrivit som jag gjorde. Det är inget konstigt uttalande. Det betyder inte att jag är respektlös grentemot dig. Det handlar kanske mer om att vi har olika uppfattningar i hur en diskussion förs. När jag gjort detta klarläggande går jag till själva sakfrågan.

    Jag tycker att vi ska öka produktionen av biogas, etanol, ekologisk odling, närproducerat osv mer i sverige. Men självklart måste vi importera varor i fortsättningen. Dessa bör transporteras på ett så hållbart sätt som möjligt och det finns massor att göra på det området.

    Vi slänger oerhört mkt mat i landets skolor. Där kan vi definitiv spara in mkt på svinnet och göra stora miljövinster. F.ö är ju flyget skattebefriat i sverige jämfört med tåget t.ex. Är det rimligt? Att det som är mindre bra för miljön ska vara klart billigare.. Det handlar ju om att satsa de miljöskatter man får in på förnybart, på utbyggnad av kollektivtrafik och järnväg. Ekonomisk styrning kallas det. Jag har aldrig trott eller föreslagit att man ska köra traktorer på pellets. Vet inte om det är så relevant i sammanhanget? Traktorerna står ändå för mkt liten klimatpåverkan totalt. De finns betydligt mer prioriterade områden.

    Vi ska inte lägga ner svensk industri, vi ska ställa om den. Jag håller med om att vi måste samarbeta internationellt och hitta gemensamma mål. Där de största utsläpparna, usa, kina och indien måste ta ett större ansvar. Men att vi inte skulle kunna föra en god klimatpolitik i sverige, är ju inte sant. Det handlar om vår hälsa lokalt. Det handlar om försurade sjöar. Det handlar om radioaktivt avfall . Det handlar om naturvård, osv .

Kommentarer avstängda