Dom har avkunnats i målet som rör skottlossningen i Huskvarna i slutet av december ifjol. Den åtalade frikänns i stora delar men döms ändå till långt fängelsestraff.
Den 33-årige man som åtalats för inblandning i skottlossningen döms av tingsrätten för bl.a. försök till grovt rån och vållande till kroppsskada, grovt brott, till fängelse 4 år och 6 månader. Mannen frikänns från försök till mord. Han ska också betala skadestånd till målsägandena. Mannen ska vara fortsatt häktad.
Den 26 december 2016 skedde skottlossning i en lokal i Huskvarna där flera personer befann sig. Två av personerna skadades vid skottlossningen. En person fick en skottskada i låret medan en annan fick en allvarlig skada i huvudet. Flera män var inblandade i händelsen men endast den åtalade mannen har gripits medan övriga gärningsmän är på fri fot.
Åklagaren begärde att den 33-årige mannen skulle dömas för bl.a. försök till mord i två fall och försök till grovt rån. Om tingsrätten inte skulle döma för försök till mord begärde åklagaren att mannen skulle dömas för vållande till kroppsskada, grovt brott.
Tingsrätten dömer nu mannen för försök till grovt rån och vållande till kroppsskada, grovt brott. Mannen döms enligt sitt erkännande för försök till grovt rån.
Mannen frikänns däremot från ansvar för försök till mord i två fall. Utredningen visar att skott har avlossats från mannens hagelgevär. För att kunna döma mannen för försök till mord krävs att det är bevisat att mannen genom skottet har försökt att döda den person som träffades i huvudet. Enligt tingsrätten har åklagaren inte lyckats bevisa att mannen med avsikt avlossade skottet. Mannen själv har uppgett att detta skedde av en olyckshändelse i samband med att målsägandena tog tag i honom och den övriga utredningen i målet motbevisar inte detta. Däremot anser tingsrätten att mannen av oaktsamhet har orsakat målsägandens skada och han döms därför även för vållande till kroppsskada, grovt brott.
När det gäller den man som skadades i benet vid händelsen har åklagaren inte påstått att det är den åtalade mannen som skulle ha avlossat det skottet. Åklagaren menade i stället att den åtalade mannen skulle dömas som medgärningsman eller medhjälpare till den person som avlossat skottet, eftersom han deltagit i planeringen av rånet och agerat på ett visst sätt i lokalen. Någon bevisning som visar att mannen har deltagit i planeringen av rånet har inte lagts fram av åklagaren. Det är inte heller bevisat att den okände gärningsman som avlossade pistolskottet gjorde det med avsikt att döda den person som träffades i låret. Den åtalade mannen kan då inte dömas för försök till mord eller medhjälp till det utan frikänns även i den delen.